Ketika ditanya apa pendapat saya tentang reunifikasi Jerman, saya biasanya menjawab bahwa menurut saya ini adalah ide yang bagus dan kita harus melakukannya. Hal ini tentu saja hanya sebuah lelucon karena Jerman kini sudah bersatu dan tidak memiliki perbatasan inside yang resmi.
Namun 35 tahun setelah runtuhnya Tembok Berlin, perpecahan antara Jerman Barat dan Timur masih terlihat jelas, sebagaimana dibuktikan dengan kemenangan kelompok sayap kanan Alternatif untuk Jerman (AfD) dalam pemilihan parlemen negara bagian Thuringian pada hari Minggu. Jika dilihat sekilas statistik ekonomi dan sosial menunjukkan bahwa kesenjangan ini belum menunjukkan tanda-tanda akan hilang dalam waktu dekat.
Saat ini, dibandingkan dengan Jerman Timur, Jerman Barat memiliki tingkat pendapatan yang lebih tinggi, pengangguran yang lebih rendah, lebih banyak bisnis, jam kerja lebih sedikit, lebih banyak jutawan, kepemilikan mobil lebih tinggi, partisipasi pemilih lebih tinggi, dan sikap yang lebih ekstrem terhadap ekstrem. Preferensi partai politik lebih sedikit, a jumlah penduduk muda yang lebih tinggi, jumlah imigran yang lebih banyak, jumlah penganut agama yang lebih tinggi, dan timbulan sampah yang lebih banyak.
signifikansi sejarah
Perbedaan-perbedaan ini jelas bertepatan dengan bekas perbatasan antara Jerman Barat dan Jerman Timur, yang sekarang masing-masing dikenal sebagai bekas wilayah Republik Federal dan negara bagian baru. Perpecahan historis Jerman setelah Perang Dunia II mengakibatkan dua negara dengan sistem ekonomi dan sosial yang saling bertentangan. Perbedaan tersebut berlangsung selama lebih dari 40 tahun.
Namun, penjelasan atas disparitas yang terjadi saat ini lebih kompleks dibandingkan guncangan yang sangat besar ini. Faktanya, ketiga penulis telah menunjukkan bahwa perbedaan regional yang sama telah ada sebelum berdirinya Republik Demokratik Jerman (Jerman Timur). Misalnya, pada tahun 1925, negara-negara “Barat” memiliki proporsi pekerja kelas pekerja yang lebih rendah, lebih banyak wirausaha, proporsi suara yang lebih rendah untuk partai-partai ekstrem, kehadiran di gereja yang lebih tinggi, dan partisipasi angkatan kerja perempuan yang lebih rendah. Selain itu, Perang Dunia II mempunyai dampak yang lebih dahsyat di Timur, dengan migrasi selektif dari timur ke barat terjadi setelah perang dan sebelum tembok itu didirikan.
Perkiraan tetapi tidak ada konvergensi yang persisten
Gagasan bahwa unifikasi akan menghasilkan konvergensi jangka panjang mungkin terlalu optimistis.
Memang benar bahwa Jerman Timur mewarisi institusi yang berfungsi dengan baik dari Jerman Barat. Negara ini juga telah mengalami proses privatisasi yang lebih baik dari yang diperkirakan sebelumnya dan menerima switch fiskal yang besar dari negara-negara Barat untuk mendanai belanja sosial dan investasi.
Namun, setelah peningkatan awal standar hidup di wilayah timur, kondisi ekonomi memburuk dengan cepat dan jumlah penduduk menurun. Switch fiskal mungkin telah mempersempit perbedaan antara kedua wilayah, namun tidak menghasilkan konvergensi yang berkelanjutan.
Hal ini tidak mengherankan, karena dampak perpecahan lebih parah dibandingkan unifikasi. Setelah lebih dari empat dekade terpisah, infrastruktur produksi belum kembali ke distribusi spasial aslinya setelah penyatuan. Selain itu, pendekatan yang seragam mungkin memperburuk perbedaan-perbedaan ini.
dampak psikologis yang tidak terduga
Konvergensi bukan hanya masalah uang, beberapa tindakan yang tampaknya masuk akal dari sudut pandang ekonomi ternyata mempunyai dampak yang tidak terduga—terutama pada psikologi individu, yang memainkan peran yang sama pentingnya dan sulit diukur dalam urusan ekonomi.
Misalnya, penelitian Kellerman menunjukkan bahwa hilangnya pekerjaan akibat privatisasi badan usaha milik negara di Timur mengurangi kepercayaan pribadi, mengurangi partisipasi politik, dan meningkatkan dukungan terhadap partai-partai radikal. Ketidakpercayaan ini kini sudah mendarah daging.
Dukungan terhadap partai-partai ekstrem, dengan banyak pemilih yang menentang proyek Eropa, tidak berkurang. Pada tanggal 1 September, Alternatif untuk Jerman memenangkan pemilihan negara bagian di Thuringia, kemenangan pertamanya dalam pemilihan negara bagian, dan berada di posisi kedua di Saxony. Partai sayap kiri populis yang baru dibentuk, BSW, menempati posisi ketiga dalam pemilu ini.
Tiga puluh lima tahun setelah reunifikasi, negara-negara bekas Jerman Timur tidak memiliki jalan yang jelas untuk kembali melakukan konvergensi. Sebaliknya, kita saat ini mengalami kelumpuhan politik dan kebijakan. Situasi ini diperburuk oleh guncangan geoekonomi besar yang dialami Jerman dalam beberapa tahun terakhir, seperti invasi Rusia ke Ukraina, yang menyebabkan peningkatan inflasi, dan strategi “Benteng Tiongkok”, yang mengurangi ekspor Jerman ke Tiongkok.
Perpecahan politik, ekonomi dan sosial kembali terjadi.
ketimpangan di Eropa
Lebih buruk lagi, reunifikasi Jerman terjadi di tengah perpecahan yang meluas antar kawasan Eropa. Meskipun mengkhawatirkan, situasi di Jerman bukanlah satu-satunya kasus di UE.
Sekitar waktu yang sama, penyatuan lain terjadi di Eropa. Perjanjian Maastricht mulai berlaku pada tanggal 1 November 1993, menandai berdirinya Uni Eropa (UE). Hal ini mendorong kerja sama antar negara anggota dan pengembangan lembaga-lembaga Eropa dan meletakkan dasar bagi penciptaan mata uang bersama, euro. Namun, seperti reunifikasi Jerman, hal ini tidak mengarah pada integrasi regional ke dalam UE seperti yang diharapkan.
Perpecahan yang serupa dengan yang terjadi antara Jerman Barat dan Timur juga terjadi di negara-negara Eropa lainnya, seperti kesenjangan perkotaan-pedesaan di Perancis, dan juga di Uni Eropa, dimana negara-negara pinggiran mengalami kesulitan, dengan sedikit pengecualian. Jalan menuju pemulihan berkelanjutan di wilayah-wilayah pinggiran ini masih belum jelas.
Sebaliknya, ada beberapa faktor yang membuat kita khawatir bahwa negara-negara Eropa dan Eropa sedang menuju disintegrasi politik dan ekonomi, seperti yang ditunjukkan oleh pengalaman Brexit baru-baru ini.
alokasi dana yang lebih baik
Meskipun permasalahan ini tidak mudah dipecahkan, saya ingin menyarankan dua jalan untuk eksplorasi. Salah satu bidang yang menjanjikan berpusat pada efektivitas pendanaan UE. Seperti yang saya diskusikan dalam artikel bersama saya dengan Jérôme Creel, ThisGenEU, terdapat kebutuhan mendesak untuk secara dramatis mengubah tingkat dan penggunaan pendanaan UE untuk mengatasi tantangan nyata saat ini, bukan hanya goal perubahan iklim di masa depan.
Kini kita mengetahui lebih banyak tentang cara menggunakan dana UE secara efektif. Salah satu permasalahannya adalah beberapa pemerintah daerah mungkin mencoba menanggapi dana ini dengan memotong belanja publik, sehingga dapat melemahkan dampak yang diharapkan. Oleh karena itu, penting untuk menargetkan dana yang mendorong pertumbuhan jangka menengah dan menggabungkannya dengan kebijakan yang memungkinkan daerah pinggiran untuk menggunakan dana tersebut secara lebih efektif guna menghindari situasi “Penyakit Belanda”.
penyakit Belanda
Istilah ini mengacu pada situasi di mana arus masuk modal menciptakan distorsi ekonomi, seperti meningkatnya biaya upah, pasar actual estat yang terlalu panas, atau konsentrasi investasi yang berlebihan di sektor-sektor dengan produktivitas rendah, yang pada akhirnya merugikan perekonomian suatu negara dalam jangka panjang. Secara politis, hal ini juga dapat mengarah pada “penyakit Belanda” yang bersifat kelembagaan, yaitu ketergantungan yang berlebihan pada pendanaan eksternal yang melemahkan insentif bagi reformasi kelembagaan lokal, sehingga menciptakan hambatan kelembagaan dan tata kelola yang tidak efektif.
Misalnya, pendanaan Eropa harus diatur oleh negara-negara Eropa, bukan pemerintah daerah. Memisahkan pengelolaan dan penggunaannya dari otoritas politik lokal sangatlah penting. Demikian pula, kebijakan industri harus diterapkan di tingkat Eropa untuk menyeimbangkan persaingan dan koordinasi antar kawasan. Pemerintah daerah juga dapat memikul tanggung jawab lebih besar dalam menyediakan barang publik untuk menjamin persaingan yang sehat antar daerah.
Lebih banyak perdagangan bebas?
Kedua, UE masih jauh dari integrasi penuh. Meskipun UE berkomitmen terhadap perdagangan bebas dan pasar tunggal, UE mempunyai terlalu banyak pembatasan perdagangan. Bahkan untuk perdagangan barang, kenyataannya bukanlah pasar tunggal Eropa yang sebenarnya. Jasa mewakili pasar yang lebih besar yang belum dimanfaatkan. Dilihat dari “perdagangan bebas” versi UE saat ini, perdagangan bebas sangatlah penting.
Misalnya, mengurangi perbedaan peraturan, kendala pasar tenaga kerja, asimetri infrastruktur, meningkatkan hubungan lintas batas dan memperkuat integrasi pasar modal akan memungkinkan perekonomian dan kawasan UE untuk memproduksi barang dan jasa secara lebih profesional di mana mereka benar-benar mempunyai kekuatan. .
Menurut teorema pemerataan harga faktor (FPE) yang ditemukan di banyak buku teks ekonomi, hal ini akan menghasilkan alokasi sumber daya yang lebih efisien di UE dan konvergensi harga yang lebih besar di seluruh Eropa. Konvergensi dapat mencakup upah dan sumber pendapatan lainnya.
Tentu saja, penelitian dan diskusi lebih lanjut diperlukan untuk mengeksplorasi hal ini dan pilihan lain untuk mengatasi tantangan fragmentasi ekonomi saat ini. Ini adalah pertanyaan-pertanyaan eksistensial bagi UE dan Jerman, terutama dalam konteks meningkatnya ketidakpastian geopolitik saat ini.
Solusi terhadap tantangan reunifikasi Jerman mungkin tidak terletak pada Jerman tetapi pada Uni Eropa. Pendanaan Eropa yang efektif dikombinasikan dengan integrasi Eropa yang lebih dalam mempunyai potensi untuk memastikan konvergensi ekonomi dan memperkuat struktur politik dan sosial Jerman dan UE. Reunifikasi Jerman masih merupakan ide bagus karena kita semua akan mendapat manfaat darinya.
Gonçalo Pina adalah Affiliate Professor Ekonomi Internasional di ESCP Enterprise Faculty.
Artikel ini diterbitkan ulang dari The Dialog di bawah lisensi Artistic Commons. Baca artikel aslinya.