Departemen Kehakiman dan koalisi negara-negara bagian menuduh Google membangun dan mempertahankan monopoli periklanan on-line.
ALEXANDRIA, Va. — Sebulan setelah hakim menyatakan mesin pencari Google sebagai monopoli ilegal, raksasa teknologi ini menghadapi tuntutan antimonopoli lainnya yang mengancam akan membubarkan perusahaan tersebut, kali ini terkait teknologi periklanannya.
Departemen Kehakiman, bersama dengan koalisi negara bagian, dan Google masing-masing mengajukan pernyataan pembukaan pada hari Senin di hadapan hakim federal yang akan memutuskan apakah Google mempunyai monopoli atas teknologi periklanan on-line.
Regulator menuduh Google telah membangun, mengakuisisi, dan mempertahankan monopoli atas teknologi yang menghubungkan penerbit dan pengiklan di Web. Pemerintah menuduh dalam dokumen pengadilan bahwa kontrol perangkat lunak pada sisi pembelian dan penjualan memungkinkan Google mendapatkan hingga 36 sen dari setiap dolar ketika menjadi perantara penjualan antara penerbit dan pengiklan.
Mereka mengklaim bahwa Google juga menguasai pasar pertukaran iklan, yang mencocokkan sisi beli dengan sisi jual.
“Satu monopoli sudah cukup buruk,” kata Julia Tarver Wooden, pengacara Departemen Kehakiman, dalam pernyataan pembukaannya. “Tetapi di sini kita menghadapi trifecta monopoli.”
Google mengatakan kasus pemerintah ini didasarkan pada Web lama, ketika komputer desktop berkuasa dan pengguna Web dengan hati-hati mengetikkan alamat World Extensive Internet yang tepat ke dalam kolom URL. Pengiklan kini lebih cenderung beralih ke perusahaan media sosial seperti TikTok atau layanan TV streaming seperti Peacock untuk menjangkau pemirsa.
Dalam pernyataan pembukaannya, pengacara Google Karen Dunn menyamakan kasus pemerintah dengan “kapsul waktu yang berisi BlackBerry, iPod, dan kartu video Blockbuster.”
Dunn mengatakan preseden Mahkamah Agung memperingatkan hakim tentang “risiko kesalahan yang serius atau konsekuensi yang tidak diinginkan” ketika berhadapan dengan teknologi yang berkembang pesat dan mempertimbangkan apakah undang-undang antimonopoli memerlukan intervensi. Dia juga memperingatkan bahwa tindakan apa pun yang diambil terhadap Google tidak akan menguntungkan usaha kecil tetapi hanya akan memungkinkan perusahaan teknologi raksasa lainnya seperti Amazon, Microsoft, dan TikTok untuk mengisi kekosongan tersebut.
Menurut laporan tahunan Google, pendapatan dalam beberapa tahun terakhir untuk Google Networks, divisi raksasa teknologi yang berbasis di Mountain View, California, yang mencakup layanan seperti AdSense dan Google Advert Supervisor yang menjadi inti permasalahannya, telah menurun dari $31,7 miliar pada tahun 2021. Menjadi $31,3 miliar pada tahun 2023.
Sidang yang dimulai hari Senin di Alexandria, Virginia, atas dugaan monopoli teknologi iklan, pada awalnya akan menjadi sidang juri, namun Google berhasil memaksa sidang juri, dengan menulis cek kepada pemerintah federal sebesar lebih dari $2 juta untuk dibatalkan. satu-satunya klaim. Disediakan oleh pemerintah dan membutuhkan juri.
Kasus ini akan disidangkan oleh Hakim Leonie Brinkema, yang ditunjuk oleh mantan Presiden Invoice Clinton dan dikenal karena penuntutannya dalam kasus terorisme, termasuk kasus penyerang 11 September Zacarias Moussaoui. Namun Brinkema juga memiliki pengalaman di pengadilan perdata yang sangat teknis, di mana dia bekerja di pengadilan yang menangani banyak kasus pelanggaran paten.
Kasus Virginia terjadi setelah kekalahan besar yang diderita Google karena mesin pencarinya, yang menghasilkan sebagian besar pendapatan tahunan perusahaan sebesar $307 miliar. Seorang hakim di District of Columbia menyatakan bahwa mesin pencari mewakili monopoli, sebagian didukung oleh puluhan miliar dolar yang dibayarkan Google setiap tahunnya kepada perusahaan seperti Apple untuk menjadikan Google sebagai mesin pencari default yang diberikan konsumen saat mereka membeli iPhone dan produk lainnya. gadget.
Pada bulan Desember, seorang hakim menyatakan toko aplikasi Google Android sebagai monopoli dalam kasus yang diajukan oleh perusahaan sport swasta.
Dalam kasus mesin pencari, hakim belum menjatuhkan tindakan apa pun. Pemerintah tidak menawarkan sanksi yang diusulkan, meskipun mungkin ada pengawasan yang lebih ketat mengenai apakah Google harus diizinkan untuk terus melakukan kesepakatan eksklusivitas yang memastikan mesin pencarinya menjadi pilihan utama bagi konsumen.
Peter Cohan, seorang profesor praktik manajemen di Babson School, mengatakan kasus Virginia bisa lebih merugikan Google karena solusi yang jelas adalah dengan mengharuskan Google menjual sebagian dari bisnis teknologi iklannya yang menghasilkan pendapatan tahunan miliaran dolar.
“Pemulangan pasien tentu saja merupakan pengobatan potensial untuk kasus kedua ini,” kata Cohan. “Hal ini mungkin lebih penting daripada yang terlihat pada awalnya.”
Saksi pemerintah dalam persidangan di Virginia diharapkan mencakup para eksekutif dari penerbit surat kabar termasuk The New York Occasions Firm dan situs Berita on-line yang menurut pemerintah menghadapi kerugian khusus akibat praktik Google.
“Google telah menarik biaya yang luar biasa dengan mengorbankan penerbit situs net yang membuat Web terbuka menjadi dinamis dan berharga,” tulis pengacara pemerintah dalam dokumen pengadilan. “Seiring dengan penurunan keuntungan penerbit dari penjualan inventaris iklan mereka, penerbit didorong untuk memasang lebih banyak iklan di situs mereka situs net, atau menempatkan lebih banyak konten di balik paywall yang mahal, atau berhenti bekerja sama sekali.”
Saksi pertama pemerintah adalah Tim Wolfe, seorang eksekutif di Gannett, jaringan surat kabar yang menerbitkan USA Right this moment sebagai perusahaan unggulannya. Wolf mengatakan bahwa Janet merasa dia tidak punya pilihan selain terus menggunakan produk teknologi periklanan Google, meskipun perusahaan tersebut mendapat dua puluh sen dari setiap dolar yang dibelinya dari iklan, belum lagi apa yang dibutuhkan dari pengiklan. Gannett tidak bisa begitu saja melepaskan akses ke sejumlah besar pengiklan yang dibawa Google ke bursa iklan, katanya.
Dalam pemeriksaan silang, Wolf mengakui bahwa meskipun Google dianggap memonopoli, Gannett mampu mengeksploitasi pesaing lain untuk menjual inventaris yang tersedia kepada pengiklan.
Kasus pemerintah juga berupaya menggunakan pernyataan karyawan Google untuk menentangnya. Dalam pembukaan kasus ini, pengacara Departemen Kehakiman mengutip electronic mail yang dikirim oleh seorang karyawan Google yang mempertanyakan apakah kendali Google atas teknologi dari ketiga pihak merupakan “masalah yang lebih dalam” yang harus dipertimbangkan.
“Analoginya di sini adalah Goldman atau Citibank memiliki New York Inventory Alternate,” tulis karyawan Jonathan Belack.
Google membantah mengenakan biaya selangit dibandingkan kompetitornya. Perusahaan juga menekankan integrasi teknologinya pada sisi pembelian dan penjualan, sekaligus memastikan bahwa iklan dan halaman net dimuat dengan cepat dan meningkatkan keamanan. Dia mengatakan klien memiliki opsi untuk bekerja dengan pertukaran iklan pihak ketiga.
Google mengatakan kasus pemerintah secara keliru berfokus pada iklan bergambar dan spanduk yang dimuat di halaman net yang diakses melalui komputer desktop, dan gagal memperhitungkan migrasi konsumen ke aplikasi seluler dan lonjakan iklan yang ditempatkan di situs jejaring sosial selama ini lima belas tahun terakhir.
Kasus pemerintah “berfokus pada jenis iklan terbatas yang terlihat di sebagian kecil situs net ketika perhatian pengguna beralih ke tempat lain beberapa tahun sebelumnya,” tulis pengacara Google dalam pengajuan praperadilan. “Tahun terakhir pengguna menghabiskan lebih banyak waktu mengakses situs net di 'net terbuka' dibandingkan media sosial, video, atau aplikasi adalah tahun 2012.”
Uji coba ini diperkirakan akan berlangsung beberapa minggu.